Hoppa yfir valmynd
Úrskurðir og álit á sviði samgöngu- og sveitarstjórnarmála frá 1996 til 1. janúar 2011

Reykjavíkurborg - Beiting heimildar í 25. gr. tekjustofnalaga til lækkunar útsvarsstofns, ógilding

Reykjavíkurborg
22. september 2005
FEL05060013/1001

Ráðhúsinu

101 Reykjavík

Þann 21. september 2005 var í félagsmálaráðuneyti kveðinn upp svofelldur

ú r s k u r ð u r:

Með erindi, dags. 14. júní 2005, barst ráðuneytinu stjórnsýslukæra frá A, hér eftir nefndur kærandi,

varðandi málsmeðferð og niðurstöðu borgarráðs, hér eftir nefnt kærði, á fundi borgarráðs 12. maí

2005, á umsókn hans um lækkun eða niðurfellingu útsvars. Ráðuneytið túlkar erindi kæranda svo að

krafist sé að framangreind ákvörðun borgarráðs Reykjavíkur verði ógilt.

Ráðuneytið óskaði umsagnar og tiltekinna gagna frá kærða í málinu með bréfi, dags. 20. júní 2005.

Umsögn kærða barst ráðuneytinu með bréfi, dags. 6. júlí 2005, ásamt öðrum málsgögnum. Með bréfi,

dags. 11. júlí 2005, óskaði ráðuneytið eftir því að kærandi sendi ráðuneytinu afrit af umsókn sinni til

Reykjavíkurborgar í málinu ásamt þeim gögnum sem umsókninni fylgdu. Með bréfi, dags. 3. ágúst

2005, óskaði ráðuneytið eftir því við kærða að fá sent afrit af umsókn kæranda og þeim gögnum sem

lágu henni til grundvallar. Með bréfi kærða, dags. 8. ágúst 2005, var ráðuneytinu send umsókn

kæranda ásamt umsögn framtalsnefndar Reykjavíkurborgar.

I. Málavextir og málsrök kæranda.

 

Í læknisvottorði vegna umsóknar um endurhæfingarlífeyri, dags. 14. júlí 2004, kemur fram að

kærandi var frískur og með fulla vinnugetu þegar hann lenti í bílslysi í maí 2001 og hefur verið

óvinnufær eftir það. Bati hafi verið hægur. Kærandi lenti í öðru bílslysi í nóvember 2003 og tóku

einkennin úr fyrra slysinu sig upp að nýju. Í skýrslu læknis vegna umsóknar um örorkubætur, dags.

28. júlí 2004, er mælt með tímabundinni örorku svo kærandi geti farið í nauðsynlega endurhæfingu. Í

bréfi Tryggingastofnunar ríkisins til kæranda, er kæranda tilkynnt um örorkumat lífeyristrygginga

sem gert hafi verið 23. ágúst 2004, þar sem kærandi sé metinn 75% öryrki frá 1. september 2004,

varanlega.

Með bréfi ríkisskattstjóra til kæranda, dags. 15. febrúar 2005, er kæranda tilkynnt að vegna umsóknar

hans um ívilnun á opinberum gjöldum „vegna örorku og skertrar greiðslugetu“ hafi verið felldur

svohljóðandi úrskurður: „Stofn til útreiknings tekjuskatts og útsvars gjaldárið 2002 lækkar um kr.

400.000 ? .“ Vísað var í 1. tölul. 65. gr. laga um tekjuskatt og eignarskatt, nr. 90/2003, í því

sambandi.

Kærandi sótti þann 25. apríl 2005 um lækkun útsvars til framtalsnefndar Reykjavíkurborgar fyrir árið

2004. Í umsókn kæranda kom fram að ástæður fyrir beiðni um lækkun útsvars væri örorka og

óvinnufærni eftir bílslys. Framtalsnefnd sendi kæranda umsögn sína, dags. 9. maí 2005, svohljóðandi:

Um heimild skattstjóra til lækkunar á gjaldstofnum fer samkvæmt 1. mgr. 65. gr. laga nr. 90/2003

um tekjuskatt og eignarskatt, með síðari breytingum, og taka þau til lækkunar á tekjuskattsstofni og

samkvæmt 2. mgr. 79. gr. sömu laga er tekur til eignarskattsstofns samanber 1. tl. 1. mgr. sömu 65.

gr.

Helstu forsendur lækkunar á tekjuskattsstofni samkvæmt ákvæðum 1. mgr. tilvitnaðra laga er

skerðing á gjaldþoli og greiðsluhæfni vegna óbættra útgjalda umfram venjulegan framfærslukostnað

vegna t.d. veikinda, slysa, framfærslu vandamanna eða vegna áfallinna ábyrgðarskuldbindinga sem

ekki stafa frá atvinnurekstri sem og takmörkun á aflahæfni og atvinnuþátttöku af sömu ástæðum.

Ákvæðinu er einkum ætlað að bregðast við skertu gjaldþoli vegna óvæntra ófyrirséðra útgjalda eða

tekjumissis í bráðatilvikum. Varanlegur heilsubrestur til lengri tíma á sér fremur farveg af hálfu

löggjafans í almannatryggingakerfinu.

Framangreind umsögn framtalsnefndar Reykjavíkurborgar var samþykkt á fundi borgarráðs

Reykjavíkur þann 12. maí 2005, samanber bréf Reykjavíkurborgar til kæranda, dags. 13. maí 2005.

II. Málsrök kærða.

 

Sjónarmið kærða koma fram í bréfi Reykjavíkurborgar til kæranda, dags. 13. maí 2005, og umsögn

Reykjavíkurborgar, dags. 6. júlí 2005.

Í bréfi Reykjavíkurborgar til kæranda, dags. 13. maí 2005, er tilkynnt að umsókn hans um lækkun eða

niðurfellingu útsvars hafi verið tekin fyrir á fundi borgarráðs Reykjavíkur þann 12. maí 2005. Um

efni bréfsins, sem felur í sér umsögn framtalsnefndar frá 9. maí 2005, vísast til I. kafla um

málavaxtalýsingu í úrskurði þessum. Bréfinu lauk með svohljóðandi orðum:

Erindinu synjað.

Borgarráð samþykkti umsögnina.

Í umsögn kærða til félagsmálaráðuneytis, dags. 6. júlí 2005, kemur fram að Reykjavíkurborg hafi

afgreitt umsóknir einstaklinga um lækkun álagðs útsvars á grundvelli heimildarákvæðis 25. gr. laga

um tekjustofna sveitarfélaga, nr. 4/1995. Málsmeðferð hafi verið með þeim hætti að umsóknir um

þetta efni séu yfirfarnar af framtalsnefnd sem síðar geri tillögu til borgarráðs um afgreiðslu þeirra,

samanber samþykkt borgarstjórnar þess efnis frá 7. desember 2000. Við mat þetta hafi fyrst og fremst

verið litið til þeirra skilyrða sem tilgreind eru í 65. gr. laga um tekjuskatt og eignarskatt, nr. 90/2003,

sem og reglna ríkisskattstjóra nr. 212/1996. Séu þau skilyrði fyrir hendi hafi verið litið til þess hvort

ástæða hafi verið til að veita frekari lækkun en skattstjóri hafi gert þegar hann afgreiðir umsókn

viðkomandi um lækkun útsvarsstofns. Í máli því sem hér um ræðir hafi framtalsnefnd

Reykjavíkurborgar byggt tillögu sína til borgarráðs á því að framangreindum heimildum til lækkunar

álagðs útsvars hafi fyrst og fremst verið beitt til að bregðast við skertu gjaldþoli vegna óvæntra og

ófyrirséðra útgjalda og tekjumissis í bráðatilvikum, samanber umsögn framtalsnefndarinnar frá 9. maí

2005. Síðan segir orðrétt í bréfi Reykjavíkurborgar: „Þar sem umsókn kæranda byggði ekki á því að

slíkar aðstæður væru fyrir hendi, heldur eingöngu örorku hans, var lagt til að umsókninni yrði

synjað.“

 

III. Niðurstaða ráðuneytisins

 

Hin kærða ákvörðun var tilkynnt kæranda með bréfi Reykjavíkurborgar, dags. 13. maí 2005.

Stjórnsýslukæra er frá 14. júní 2005. Málið er því fram komið innan tilskilins kærufrests skv. 27. gr.

stjórnsýslulaga, nr. 37/1993, og er tækt til úrskurðar skv. 103. gr. sveitarstjórnarlaga, nr. 45/1998.

Ráðuneytið skilur kröfu kæranda svo að þess sé krafist að ráðuneytið ógildi ákvörðun borgarráðs

Reykjavíkur í „útsvarsmáli“ hans sem tekið var fyrir á fundi borgarráðs 12. maí 2005, sbr. 37. lið í

fundargerð borgarráðs þann dag.

Samkvæmt ákvæði 1. málsl. 1. mgr. 25. gr. laga um tekjustofna sveitarfélaga, nr. 4/1995, er

sveitarstjórn heimilt að taka til greina umsókn manna um lækkun eða niðurfellingu útsvars þegar svo

stendur á sem segir í 65. gr. laga um tekjuskatt og eignaskatt, nr. 90/2003, telji sveitarstjórn ástæðu til

að veita frekari lækkun en skattstjóri veitti við afgreiðslu á umsókn um lækkun útsvarsstofns.

Samkvæmt 2. málsl. 1. mgr. sömu greinar getur sveitarstjórn jafnframt lækkað eða fellt niður álagt

útsvar þeirra sem nutu bóta skv. II. og III. kafla laga um almannatryggingar, nr. 117/1993. Verður að

líta á þetta ákvæði sem sjálfstæða lækkunarheimild. Ráðuneytið bendir á að þeir kaflar í lögum um

almannatryggingar sem vísað er til taka til lífeyris- og slysatrygginga. Ákvæði 25. gr. laga um

tekjustofna sveitarfélaga hefur staðið efnislega óbreytt frá því það var fyrst lögfest með lögum nr.

73/1980. Í athugasemdum við frumvarp það er varð síðar að lögum nr. 73/1980 segir svo um

ákvæðið:

Í grein þessari er um að ræða heimild sveitarstjórnar til að lækka álögð útsvör í þeim tilvikum þar

sem gjaldendur telja sig þurfa á frekari lækkun að halda en skattstjóri veitti skv. 6. mgr. 23. gr. Enn

fremur veitir greinin sveitarstjórn heimild til að lækka án umsóknar útsvar þeirra sem nutu bóta skv.

II. og IV. kafla laga nr. 67/1971 um almannatryggingar með síðari breytingum.“ (Alþingistíðindi,

102. löggjafarþing 1979, þingskj. 47).

Málsrök kærða í málinu til stuðnings synjun á erindi kæranda um lækkun á útsvari byggjast í

meginatriðum á því að umsækjandi hafi ekki sýnt fram á annað en örorkumat sem grundvöll fyrir

umsókn sinni um lækkun útsvars. Sjónarmið kærða er það að lagaheimildum Reykjavíkurborgar í

þessum efnum sé fyrst og fremst beitt til að bregðast við skertu gjaldþoli vegna óvæntra og

ófyrirséðra útgjalda eða tekjumissis í bráðatilvikum. Þar sem umsókn kæranda hafi ekki verið byggð á

því að slíkar aðstæður væru fyrir hendi, heldur „eingöngu á örorku hans“, hafi borgarráð farið að

tillögu framtalsnefndar um synjun á umsókn kæranda. Með hliðsjón af þessu lítur ráðuneytið svo á að

örorka kæranda hafi verið meginástæða fyrir því að lagaleg heimild sveitarstjórnar til lækkunar á

álögðu útsvari þótti ekki eiga við í málinu. Ekki liggja þó fyrir almennar reglur Reykjavíkurborgar um

örorkulífeyrisþega í þessu sambandi. Þrátt fyrir þá úrslitaþýðingu, sem örorkumat kæranda virðist

hafa haft í máli þessu, kemur ekki fram í gögnum málsins að framtalsnefnd hafi óskað eftir að

umsækjandi afhenti örorkumatið sjálft, þar sem væntanlega er að finna heildarlýsingu á högum

kæranda og þeirri skerðingu sem örorka hans hafi valdið honum. Ráðuneytið vísar í þessu sambandi á

ný til 2. málsl. 1. mgr. 25. gr. laga um tekjustofna sveitarfélaga þar sem segir: „Á sama hátt getur

sveitarstjórn lækkað eða fellt niður álagt útsvar þeirra sem nutu bóta samkvæmt II. og [III. kafla]1)

laga um almannatryggingar.“ Ráðuneytið fær því ekki betur séð en það hafi verið vilji löggjafans að

þeir sem njóti lífeyris- eða slysatrygginga almannatrygginga hafi sérstöðu varðandi notkun á

heimildarákvæði 1. mgr. 25. gr. laga um tekjustofna sveitarfélaga. Samkvæmt orðanna hljóðan og

með samanburðarskýringu við 1. málsl. 1. mgr. sömu greinar virðast heimildir sveitarfélags a.m.k.

vera rýmri í 2. málsl. 1. mgr. 25. gr. þegar lífeyrisþegar samkvæmt lögum um almannatryggingar eiga

í hlut.

Með hliðsjón af framangreindu, og því sem fram kemur í bréfi Reykjavíkurborgar til kæranda, dags.

13. maí 2005, og umsögn Reykjavíkurborgar, dags. 6. júlí 2005, verður ekki annað séð en að hin

kærða ákvörðun hafi verið tekin eingöngu með hliðsjón af 1. málsl. 1. mgr. 25. gr. laga um

tekjustofna sveitarfélaga, samanber einkum 1. mgr. 65. gr. laga um tekjuskatt og eignarskatt, nr.

90/2003, og 2. mgr. 79. gr. sömu laga. Á hinn bóginn verður ekki séð að ákvörðunin hafi verið tekin

hliðsjón af ákvæði 2. málsl. 1. mgr. 25. gr. laga um tekjustofna sveitarfélaga sem þó er sérregla um

lífeyrisþega.

Í þessu sambandi bendir ráðuneytið einnig á að samkvæmt því sem fram kemur í bréfi

Reykjavíkurborgar til kæranda, dags. 13. maí 2005, og í umsögn framtalsnefndar, er enga vísun að

finna í 25. gr. laga um tekjustofna sveitarfélaga sem þó er sú réttarheimild sem sveitarfélag á að

styðjast við þegar um er að ræða umsóknir um lækkun eða niðurfellingu álagðs útsvars. Ekki hefur

komið fram fullnægjandi skýring á því hverju þetta sætir og er hér um að ræða alvarlegan ágalla á

málsmeðferð og rökstuðningi kærða að mati ráðuneytisins.

Niðurstaða ráðuneytisins um þennan þátt málsins er sú að málsmeðferð kærða hafi ekki farið fram

með hliðsjón af ákvæði 2. málsl. 1. mgr. 25. gr. laga um tekjustofna sveitarfélaga. Ráðuneytið ítrekar

í því sambandi að ekki er í málinu vísað til þess að Reykjavíkurborg hafi sett almennar reglur um það

hvernig heimildarákvæði 2. málsl. 1. mgr. 25. gr. laganna sé beitt gagnvart lífeyrisþegum. Einnig er í

umsögn framtalsnefndar í máli kæranda vísað til „farvegs af hálfu löggjafans í

almannatryggingakerfinu“ sem getur ekki talist haldbær skýring gagnvart kæranda. Eftir stendur því

að meta umsókn kæranda sem örorkulífeyrisþega með hliðsjón af framangreindri sérreglu og

rannsaka málið sem slíkt, svo sem að afla viðbótargagna, eins og örorkumats, til að hægt sé að meta

hagi kæranda með hliðsjón af viðhlítandi lagalegri forsendu. Framangreindir ágallar á málsmeðferð

eru að mati ráðuneytisins svo verulegir að þeir varða ógildingu hinnar kærðu ákvörðunar.

Með vísan til alls þess sem að framan er rakið telur ráðuneytið að málsmeðferð Reykjavíkurborgar

vegna umsóknar kæranda um lækkun eða niðurfellingu álagðs útsvars hafi verið haldin slíkum

annmörkum að nauðsynlegt sé málið verði endurupptekið, óski hann eftir því.

Þá tekur ráðuneytið fram að við athugun á umsóknareyðublaði því sem kærandi fyllir út vegna

umsóknar sinnar um lækkun útsvars þann 25. apríl 2005 er ekki að finna neinar leiðbeiningar fyrir

umsækjendur um það hvaða reglur gildi á þessu sviði eða hvaða upplýsingar umsækjandi eigi að

veita. Ráðuneytið beinir því þeim tilmælum til Reykjavíkurborgar að samið verði nýtt

umsóknareyðublað.

Að lokum tekur ráðuneytið fram að því er kunnugt um að þann 16. júní sl. voru settar reglur

borgarráðs um afgreiðslu umsókna einstaklinga um lækkun á álögðu útsvari, en þær reglur höfðu ekki

verið settar þegar kærumál þetta kom til afgreiðslu í ráðuneytinu og komu því ekki til álita hér.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

Ákvörðun borgarráðs Reykjavíkurborgar í máli kæranda sem tekin var á fundi borgarráðs 12. maí

2005 er ógild.

22. september 2005 - Reykjavíkurborg - Beiting heimildar í 25. gr. tekjustofnalaga til lækkunar útsvarsstofns, ógilding. (PDF)

 




Úrskurðir, ákvarðanir og aðrar úrlausnir sem birtast á vef Stjórnarráðsins eru á ábyrgð viðkomandi stjórnvalds. 
Stjórnarráðið ber ekki ábyrgð á efni frá sjálfstæðum stjórnvöldum umfram það sem leiðir af lögum.

Hafa samband

Ábending / fyrirspurn
Ruslvörn
Vinsamlegast svaraðu í tölustöfum

Ef um er að ræða áríðandi erindi til borgaraþjónustu utanríkisráðuneytisins þá skal senda póst á [email protected]

Upplýsingar um netföng, símanúmer og staðsetningu ráðuneyta