45/1998 Úrskurður frá 15. apríl 1998 í málinu nr. A-45/1998
Hinn 15. apríl 1998 kvað úrskurðarnefnd um upplýsingamál upp svohljóðandi úrskurð í málinu nr. A-45/1998:
Kæruefni
Með bréfi, dagsettu 10. mars sl., kærði [...], búsettur í Svíþjóð, synjun Háskóla Íslands, dagsetta 3. s.m., um að veita honum aðgang að dómnefndaráliti um umsækjendur um starf prófessors í taugalæknisfræði við háskólann.Með bréfi, dagsettu 27. mars sl., var kæran kynnt háskólanum og stofnuninni gefinn kostur á að gera athugasemdir við hana og koma að frekari rökstuðningi fyrir hinni kærðu ákvörðun til kl. 11.00 hinn 6. apríl sl. Jafnframt var þess óskað að nefndinni yrðu látin í té sem trúnaðarmál gögn þau, er kæran laut að, innan sama frests. Umsögn háskólans, dagsett 3. apríl sl., barst sama dag ásamt umbeðnum gögnum.
Í fjarveru Eiríks Tómassonar tók varamaður Steinunn Guðbjartsdóttir sæti í nefndinni við afgreiðslu málsins.
Málsatvik
Atvik máls þessa eru í stuttu máli þau að með bréfi til rektors Háskóla Íslands, dagsettu 15. janúar sl., fór kærandi þess á leit að fá afrit af fundargerð þess fundar í læknadeild háskólans, þar sem fjallað hefði verið um veitingu prófessorsstöðu í taugalæknisfræði, og jafnframt afrit af dómnefndaráliti um umsækjendur um þetta starf. Erindi sitt ítrekaði kærandi með öðru bréfi til rektors, dagsettu 21. febrúar sl.Samkvæmt gögnum málsins svaraði skrifstofustjóri í háskólanum beiðni kæranda með tölvupósti, dagsettum 3. mars sl., þar sem tilkynnt var að beiðni hans um fundargerð læknadeildar hefði verið framsend skrifstofu deildarinnar til afgreiðslu. Beiðni hans um dómnefndarálitið var hins vegar hafnað með vísan til þess að um trúnaðargögn væri að ræða.
Með því að synjun háskólans bar ekki með sér á hvaða lagagrundvelli hefði verið leyst úr beiðni kæranda, fór úrskurðarnefnd þess á leit með bréfi til kæranda, dagsettu 13. mars sl., að hann veitti úrskurðarnefnd upplýsingar um það, hvort hann hefði verið meðal umsækjenda um framangreint starf. Með bréfi, dagsettu 24. mars sl., upplýsti kærandi að svo hefði ekki verið.
Í umsögn háskólans til úrskurðarnefndar, dagsettri 3. apríl sl., kemur fram að beiðni kæranda hafi verið hafnað á grundvelli greinar 5.4. í reglum um veitingu starfa háskólakennara, sbr. auglýsingu nr. 366/1997, sem kveði svo á, að fara skuli með álit dómnefnda sem trúnaðarskjöl. Jafnframt vísaði skólinn til þess að umsóknir um störf hjá ríkinu og öll þau gögn sem þær varða séu undanþegnar aðgangi almennings á grundvelli 4. tölul. 4. gr. upplýsingalaga nr. 50/1996.
Aðilar máls þessa hafa fært frekari rök fyrir kærunni annars vegar og hinni kærðu ákvörðun hins vegar. Með vísun til 31. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993 verður ekki gerð grein fyrir þessum röksemdum í úrskurði þessum, en úrskurðarnefnd hefur haft þær til hliðsjónar við úrlausn málsins.
Niðurstaða
Með bréfi, dagsettu 24. mars sl., upplýsti kærandi að hann hefði ekki verið meðal umsækjenda um starf það sem dómnefndarálitið laut að. Verður því synjun háskólans kærð til úrskurðarnefndar um upplýsingamál sbr. 1. mgr. 14. gr. upplýsingalaga.Í 3. gr. upplýsingalaga segir orðrétt: "Stjórnvöldum er skylt, sé þess óskað, að veita almenningi aðgang að gögnum sem varða tiltekið mál með þeim takmörkunum sem greinir í 4.-6. gr." Samkvæmt 4. tölul. 4. gr. laganna tekur réttur almennings til aðgangs að gögnum ekki til "umsókna um störf hjá ríki eða sveitarfélögum" né "allra gagna sem þær varða", að undanskildum upplýsingum um nöfn, heimilisföng og starfsheiti umsækjenda.
Af orðalagi 4. tölul. 4. gr. upplýsingalaga og athugasemdum, er fylgdu frumvarpi til laganna á sínum tíma, verður dregin sú ályktun að undantekningarákvæði þetta taki ekki aðeins til gagna, sem fylgja umsókn, heldur og til gagna, sem aflað er áður en ráðið er í störf hjá ríki eða sveitarfélögum, til þess að það stjórnvald, sem ræður í starfið, geti lagt mat á hæfni umsækjenda til að gegna því. Skiptir í því sambandi ekki máli hvort gögn þessi stafa frá umsækjendum sjálfum eða öðrum aðilum, né heldur hvað fram kemur í þeim, ef þeim er ætlað að veita upplýsingar til að auðvelda hlutaðeigandi stjórnvaldi að velja á milli umsækjenda.
Þann 30. maí 1997 staðfesti menntamálaráðherra reglur um veitingu starfa háskólakennara, sbr. auglýsingu nr. 366/1997. Reglur þessar, sem settar eru á grundvelli 11. gr. laga nr. 131/1990, um Háskóla Íslands, eiga við um veitingu prófessors-, dósents-, eða lektorsstarfa við háskólann, sbr. 1. gr. þeirrar. Samkvæmt reglunum skal dómnefnd, sem skipuð er á grundvelli þeirra, fjalla um hæfi umsækjenda til að gegna viðkomandi starfi.
Úrskurðarnefnd hefur kynnt sér dómnefndarálit það sem kærandi óskar að fá aðgang að og telur að það falli undir 4. tölul. 4. gr. upplýsingalaga, enda var þess aflað á grundvelli áðurnefndra reglna til að meta hæfi umsækjenda um prófessorsstarf í taugasjúkdómafræði við Háskóla Íslands. Með skírskotun til framangreinds er staðfest sú ákvörðun Háskóla Íslands að synja kæranda um aðgang að dómnefndarálitinu.
Úrskurðarorð:
Staðfest er sú ákvörðun Háskóla Íslands að synja kæranda, [...], um aðgang að dómnefndaráliti, sem aflað var um hæfi umsækjenda um prófessorsstarf í taugasjúkdómafræði við læknadeild Háskóla Íslands, dagsettu í september 1997.Valtýr Sigurðsson, formaður
Elín Hirst
Steinunn Guðbjartsdóttir